正文#
這個時代，人們對立得越來越快了。一個事件剛發生，輿論便如驚濤拍岸，頃刻間分出左右、男女、黑白。仿佛世間事非此即彼，沒有中間，沒有灰色地帶。更奇妙的是，人們常常不是在看清之後才選邊，而是在混沌未明之時，便已急急地投入戰場。
我們在面對一樁公共事件時，往往只需讀上幾行新聞摘要，就開始斬釘截鐵地判斷誰對誰錯。比如前段時間熱議的山西大同訂婚案件，涉及法律、倫理、性別、家庭多個層面，本該是一個值得冷靜討論的複雜事件。但很快，討論便滑向極端：一部分人將女方視為道德的化身，另一部分則質疑其動機與誠意。兩邊都在高呼 “正義”，卻沒有真正願意低頭看清事實的細節。
這種傾向，已不僅僅是 “快” 所致，更是一種深植在當代語境中的習慣 —— 我們渴望簡潔明快的答案，不願意在模糊地帶停留太久。可正如莊子所言：
彼亦一是非，此亦一是非。1
是非之間，本就有百轉千回之中間地帶。可我們卻總是匆匆跳過了過程，只求一個立場，一個可以倚靠的結論。
如果說古人對紛争尚存一份克制，那是因為他們知道判斷需要時間。孔子曰：
聽其言而觀其行。2
而今我們卻常常只 “看其標題”，便已動怒。曾國藩在家書中勸弟弟：
處世以和為貴，遇事當三思而後動。3
可惜這樣的提醒，似乎早已淹沒在信息洪流的浪潮裡。
不僅在公共事件，在生活的方方面面，對立的情緒都在迅速蔓延。比如性別話題。幾乎每一次關於兩性關係的討論，都難逃 “男權” 與 “女拳” 的標籤之爭。一方援引數據，另一方舉出實例，然後在無限循環的例外與反例中彼此否認，彼此傷害。而真正值得探討的結構性問題，卻往往在這些情緒交鋒中被沖刷得無影無蹤。
再比如小米和華為的爭議。從技術角度看，兩家各有千秋，本應是市場競爭的常態。但在網絡語境中，它卻演變成 “民族氣節” 與 “平民消費” 之間的碰撞。有人聲嘶力竭地說 “誰不支持華為就是不愛國”，也有人譏諷 “買華為的都是裝腔作勢”。仿佛選擇一款手機，已不僅是消費行為，而是一場帶有原罪的表態。
這樣的對立，真的只是出於不同的觀點嗎？恐怕不盡然。有時候，我們不願承認對方也可能有道理，因為那會動搖我們對 “自我正義” 的執著。而這種執著，在網絡時代被平台算法進一步強化。你越是表達激烈，平台越是推送給你相似的觀點，於是你看見的世界越發單一，最後變成了一個無聲的回音室。你以為是 “天下皆同我”，其實只是你與同溫層的一場虛構的共鳴。
《詩經》有言：
言者無罪，聞者足戒。4
今天這句話或許可以倒過來說 —— 我們並非總能言之無罪，而應當學會從他人之言中反省自己。但現實是，我們太容易在第一時間把別人打上 “敵人” 的標籤，而不是去聆聽和理解。
甚至在某些時刻，這種對立還會被人有意地放大。比如當某些帳號或平台為了流量，故意製造兩極話題；又比如某些事件背後是否存在 “信息操盤者”，通過放大矛盾、刺激情緒，讓整個輿論場成為他們的流量工廠。這些，我們未必能看清，但不能不提防。
英詩人葉芝在《再臨》中寫道：
The best lack all conviction, while the worst
Are full of passionate intensity.5
譯作：“最好的沉默不語，而最壞的滿口激情。” 這句話，放在如今的信息社會，頗為貼切。那些最值得傾聽的聲音，往往在喧嘩中沉沒，而最容易被看見的，卻是最極端、最激動的表達。
我們該怎麼辦？也許該做的，不是立刻參與，不是急於站隊，而是像電影裡說的那樣：
讓子彈飛一會兒。6
事情剛發生時，信息總是不全的，各方的說法常常相互矛盾。此時最需要的，是耐心地等待，是讓心頭的怒火先冷一冷，而不是把第一印象當成最終真相。
世事洞明皆學問，人情練達即文章。7
理解他人，理解事件的複雜性，其實是一種修養，也是一種智識。而非黑即白、你死我活的對立，既不優雅，也不聰明，更無助於真相的浮現。
或許我們都該學會慢一點，冷一點，溫和一點。也許這聽起來不夠英勇、不夠激昂，但正是這些看似溫吞的品質，才是一個社會走向成熟的必經之路。
畢竟，對立太容易了，但理解很難。正因為難，才值得嘗試。
參考資料#
- 《讓子彈飛》電影劇本與訪談
- 山西大同案件、華為小米爭議
- 華東師範大學傳播學院，《社交媒體在自然災害事件中的風險溝通》
此文由 Mix Space 同步更新至 xLog
原始鏈接為 https://fmcf.cc/posts/life/why-do-people-like-opposition