正文#
這個時代,人們對立得越來越快了。一個事件剛發生,輿論便如驚濤拍岸,頃刻間分出左右、男女、黑白。仿佛世間事非此即彼,沒有中間,沒有灰色地帶。更奇妙的是,人們常常不是在看清之後才選邊,而是在混沌未明之時,便已急急地投入戰場。
我們在面對一樁公共事件時,往往只需讀上幾行新聞摘要,就開始斬釘截鐵地判斷誰對誰錯。比如前段時間熱議的山西大同訂婚案件,涉及法律、倫理、性別、家庭多個層面,本該是一個值得冷靜討論的複雜事件。但很快,討論便滑向極端:一部分人將女方視為道德的化身,另一部分則質疑其動機與誠意。兩邊都在高呼 “正義”,卻沒有真正願意低頭看清事實的細節。
這種傾向,已不僅僅是 “快” 所致,更是一種深植在當代語境中的習慣 —— 我們渴望簡潔明快的答案,不願意在模糊地帶停留太久。可正如莊子所言:
彼亦一是非,此亦一是非。1
是非之間,本就有百轉千回之中間地帶。可我們卻總是匆匆跳過了過程,只求一個立場,一個可以倚靠的結論。
如果說古人對紛争尚存一份克制,那是因為他們知道判斷需要時間。孔子曰:
聽其言而觀其行。2
而今我們卻常常只 “看其標題”,便已動怒。曾國藩在家書中勸弟弟:
處世以和為貴,遇事當三思而後動。3
可惜這樣的提醒,似乎早已淹沒在信息洪流的浪潮裡。
不僅在公共事件,在生活的方方面面,對立的情緒都在迅速蔓延。比如性別話題。幾乎每一次關於兩性關係的討論,都難逃 “男權” 與 “女拳” 的標籤之爭。一方援引數據,另一方舉出實例,然後在無限循環的例外與反例中彼此否認,彼此傷害。而真正值得探討的結構性問題,卻往往在這些情緒交鋒中被沖刷得無影無蹤。
再比如小米和華為的爭議。從技術角度看,兩家各有千秋,本應是市場競爭的常態。但在網絡語境中,它卻演變成 “民族氣節” 與 “平民消費” 之間的碰撞。有人聲嘶力竭地說 “誰不支持華為就是不愛國”,也有人譏諷 “買華為的都是裝腔作勢”。仿佛選擇一款手機,已不僅是消費行為,而是一場帶有原罪的表態。
這樣的對立,真的只是出於不同的觀點嗎?恐怕不盡然。有時候,我們不願承認對方也可能有道理,因為那會動搖我們對 “自我正義” 的執著。而這種執著,在網絡時代被平台算法進一步強化。你越是表達激烈,平台越是推送給你相似的觀點,於是你看見的世界越發單一,最後變成了一個無聲的回音室。你以為是 “天下皆同我”,其實只是你與同溫層的一場虛構的共鳴。
《詩經》有言:
言者無罪,聞者足戒。4
今天這句話或許可以倒過來說 —— 我們並非總能言之無罪,而應當學會從他人之言中反省自己。但現實是,我們太容易在第一時間把別人打上 “敵人” 的標籤,而不是去聆聽和理解。
甚至在某些時刻,這種對立還會被人有意地放大。比如當某些帳號或平台為了流量,故意製造兩極話題;又比如某些事件背後是否存在 “信息操盤者”,通過放大矛盾、刺激情緒,讓整個輿論場成為他們的流量工廠。這些,我們未必能看清,但不能不提防。
英詩人葉芝在《再臨》中寫道:
The best lack all conviction, while the worst
Are full of passionate intensity.5
譯作:“最好的沉默不語,而最壞的滿口激情。” 這句話,放在如今的信息社會,頗為貼切。那些最值得傾聽的聲音,往往在喧嘩中沉沒,而最容易被看見的,卻是最極端、最激動的表達。
我們該怎麼辦?也許該做的,不是立刻參與,不是急於站隊,而是像電影裡說的那樣:
讓子彈飛一會兒。6
事情剛發生時,信息總是不全的,各方的說法常常相互矛盾。此時最需要的,是耐心地等待,是讓心頭的怒火先冷一冷,而不是把第一印象當成最終真相。
世事洞明皆學問,人情練達即文章。7
理解他人,理解事件的複雜性,其實是一種修養,也是一種智識。而非黑即白、你死我活的對立,既不優雅,也不聰明,更無助於真相的浮現。
或許我們都該學會慢一點,冷一點,溫和一點。也許這聽起來不夠英勇、不夠激昂,但正是這些看似溫吞的品質,才是一個社會走向成熟的必經之路。
畢竟,對立太容易了,但理解很難。正因為難,才值得嘗試。
參考資料#
- 《讓子彈飛》電影劇本與訪談
- 山西大同案件、華為小米爭議
- 華東師範大學傳播學院,《社交媒體在自然災害事件中的風險溝通》
此文由 Mix Space 同步更新至 xLog
原始鏈接為 https://fmcf.cc/posts/life/why-do-people-like-opposition